注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶公好龙 转载有趣的话题 自娱自乐

 
 
 

日志

 
 

腐败感觉指数  

2012-12-10 11:33:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

著名国际反腐民间组织透明国际(Transparency International)12月5日公布2012年的“腐败感觉指数”(Corruptions Perceptions Index),为全球打分,100分为非常廉洁,0分为高度腐败,在176个国家和地区中,有68%的分数低于50。西方通常以50分为及格线。中国在不及格之列,廉洁度全球排名第80。香港廉洁度全球第14位,台湾37位。
     按照2012年的指数,丹麦、芬兰和新西兰都以90分并列全球最廉洁国家。排名4到10位的有瑞典,新加坡,瑞士,澳大利亚,挪威,加拿大和荷兰并列第九。亚洲的阿富汗、朝鲜和非洲的索马里再度被评为全球最腐败国家。中国分数为39,远不及格,廉洁度在亚太排名第12,全球排名第80。在透明国际组织2011年的排名中,中国在183个国家和地区中廉洁度名列第75,今年名次下滑,至少说明腐败问题没有明显改善。值得注意的是邻国印度和越南,印度2012年全球廉洁度排名第94,越南则落在第123名。因为我注意到这段时间很多人在炒越南廉政的改革,似乎在把他们当成中国的榜样了。实际上我在德国了解的情况是,越南腐败问题非常严重,比中国要严重的多。

这个透明国际做出这个指数的依据是什么。
    以下文字来源是透明国际官方主页以及德国明镜周刊。
    透明国际的创建人为德国人Peter Eigen。Eigen曾作为世界银行东非地区的区域总管,在肯尼亚生活工作过很长时间。由于腐败问题,他逐渐发现在东非地区主持实施的发展援助项目都无法顺利进行,退休后,Eigen便下定决心要建立一个国际性的反腐机构,让发达国家与发展中国家的一切腐败问题透明化。因为他觉得腐败问题是抑制国家发展的一个很重要因素。他将他的想法告知了以前的东家世界银行,世界银行给他提出了警告,不允许他有任何的搅乱国家政局的政治行为。最终,1993年Eigen在海牙与其他十位志同道合的朋友一起建立了一个独立于政府之外的非牟利的监察贪污腐败的国际组织,取名透明国际。总部初设于慕尼黑,自2003年起,改为柏林。
    透明国际的运作资金主要来源于政府机构和一些国际基金会、联合会,以及个人的资助。参与透明国际的大财团,作为会员也将每年上缴5000欧元的会费。为了保持在政治上,经济上及民间中的独立性,透明国际组织还特意将所有资金来源及运作情况,列为清单放到自己的官方网页上。透明国际成立后始终以世界反腐为目标,可以说他们是在干一件市场干不了,政府又干不彻底的事情。而截止到现在他们也确实做出了一些成绩,得到了认可。他们的想法和倡导,影响了世界上许多机构和组织,比如世界银行的第九位老总詹姆斯·沃尔芬森就特别支持他们的行动,联合国也因此于2003年在墨西哥正式制定了全球反腐败公约,以示肯定。而加入透明国际的大财团会员,也必须严格遵守组织内部的“行为准则”(Code of Conduct),他们必须承诺将不参与任何腐败行为,并且公司员工也必须对此进行严格培训。如果透明监管的行为准则没有严格执行的话,那么他们的会员资格可随时被取消。很典型的例子就是西门子公司,由于公司的内部腐败问题,透明国际取消了他的会员资格。
     主要是以政界和民间的要人、商人的调查问卷为基础,参考了各大机构提供的数据,腐败指数的主要数据来源如下:
1. 非洲开发银行:2011年治理评级
2. 贝塔斯曼基金会:2011年可持续治理指标
3. 贝塔斯曼基金会:转型中国家评比2011年排名
4. 经济学人智库:国家风险排名
5. 自由之家:2012年转型国家调查
6. 环球通视公司:国家风险排名
7. 洛桑国际管理发展研究院(IMD):全球竞争力2012年年鉴
8. 政治经济风险顾问公司:2012年亚洲情报
9. 政治风险顾问公司:国际国别风险指南
10.透明国际:2011年行贿调查
11.世界银行:2011年国家政策及制度评估
12.(达沃斯)世界经济论坛:2012年高管人员问卷调查
13.世界正义工程:2012年法治指数

     这种评价标准可以在很大程度上反映出市场经济国家的腐败现状,但他同样是受到不少诟病的,许多专家认为,评估方法基础对发展中国家不公平。因为测评的组织无一来自发展中国家。另有人士指出,透明国际的运作资金主要来源于大公司、大财团的募捐,2009年,各项募捐和会员费占到组织总收入的26.4%。据明镜杂志报道,这些会员捐款有超过三分之一是来源于德国大公司,所以难免让人不质疑该组织的在调查一些问题时的公允度和透明度。很多公司情愿上缴5000欧的“保护费”,以求调查时法外开恩。另外,作为独立于一切组织之外的透明国际,谁来监督他自身的腐败本身就是个问题,这就如同奥委会一样。2006年3月,透明国际卷入“博客”事件,一名组织内部员工在自己的私人博客中撰写了一篇文章(内容不详),当即透明国际的总法律顾问以采取法律行动方式来威胁其删除所写文章,并于当年三月份被该组织开除,却未说明实际原因。透明国际的这一行为,遭到其他网络博主的围观和指责,传统媒体也对这一事件进行了报道,由此透明国际的道德原则也遭到了世人的质疑。

 

  评论这张
 
阅读(231)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017